출처: Review of African Political Economy (ROAPE) | 게시일: 2026-05-20
분류: ODA·개발금융 | 키워드: aid
📄 영문 전문 보기 (iocss.org) | 원문 출처 바로가기
세계에서 가장 부유한 국가들, 가장 강력한 여권을 보유한 나라들, 군사적으로 가장 막강하고 외교적으로 가장 영향력 있는 국가들은 반대표를 던지거나 찬성표를 거부했다. 글로벌 사우스(Global South)는 찬성했다. 글로벌 노스(Global North)는 반대했다—혹은 아무 말도 하지 않았는데, 외교적 언어에서 이는 같은 의미다.
흥미롭게도, 이 글로벌 노스 국가들은 자본주의적 대서양 횡단 노예무역의 주도자들이기도 했으며, 수세기 동안 이를 실행하며 아프리카 대륙을 착취해 그 체계적인 학대와 트라우마로부터 번영을 누렸다. 노동 예속의 형태는 역사적으로 전 세계에 존재했으나, 유럽 열강들은 이 관행을 산업화 규모로 확장하여 세계 시장을 작동시켰다. 이 국가들이 오늘날 누리는 번영—인프라, 제도, 금융 시스템, 그리고 이른바 '선진국' 지위—은 말 그대로 노예화된 아프리카인들의 등 위에 세워진 것이다.
이것은 절차상의 표결이 아니었다. 그것은 지정학적 선언이었다. 외교에는 체스 게임이 있으며, 이번 결의안을 둘러싸고 정확히 그러한 일이 벌어졌다. 이 사태는 현대 서구의 자본주의적 토대를 여실히 드러낸다.
**혼종적 성격: 자본주의와 봉건주의의 결합**
대서양 횡단 노예 제도는 본질적으로 봉건주의와 자본주의의 혼합물이었다. 이 제도는 핵심 논리에서 자본주의 모델로 작동했다—인간이 잔혹하고 비인간적으로 상품화되었으며, 그들의 신체는 세계 시장에서 거래 가능한 자산으로 취급되었다. 그러나 동시에 봉건적 특성도 유지했다. 노예화된 사람들은 식민지 지배자의 영구적 재산으로 간주되었으며, 세대를 거쳐 여러 번 매매되었고, 어떠한 법적 구제 수단도 갖지 못했다. 이 제도는 자본주의의 이윤 극대화 명령과 봉건주의의 영구적·세습적 예속을 결합한 새로운 형태의 지배 체계를 창출했다.
노예화된 여성들에 대한 폭력은 이 혼종 체제의 특히 교활한 성격을 드러낸다. 여성 노예들은 노동의 상품화만이 아니라 체계적인 성폭력과 재생산 강제를 경험했다—그들은 노예 소유자들에게 성적으로 착취당했으며, 흔히 소유자를 위한 가치 있는 '자산'을 생산하는 임신을 강요받았고, 다시는 보지 못할 수도 있는 자녀들과 빈번히 분리되었다. 노예제의 이러한 젠더적 차원—여성의 신체를 노동 착취와 인구 통제 양면에서 무기화한 것—은 이 제도가 인종화된 비인간화, 젠더화된 성적 지배, 그리고 경제적 착취라는 교차적 폭력 형태들을 어떻게 무기화했는지를 보여준다.
식민지화가 교역 사업, 즉 자본주의적 벤처로 시작되었다는 점은 부인할 수 없다. 그러나 유럽 열강이 세계로 뻗어나가면서 이 자본주의는 식민지 영토에서 봉건적 특성을 띠게 되었다. 이 땅들은 유럽 국가들의 영구적 봉건 영지로 선점되어 자원이 수탈되고 고갈되었으며, 그 주민들은 수세기에 걸쳐 지속된 영구적 위계질서로 계층화되었다.
그러나 이것은 단순히 자본주의로 위장한 봉건주의가 아니었다. 이 제도는 목적에서 근본적으로 자본주의적이었다. 즉, 가능한 한 가장 저렴한 노동력을 통해 이윤을 극대화하는 것이었다. 일부 마르크스주의 학자들은 봉건적 생산양식과 자본주의적 생산양식을 구분하면서, 신대륙의 노예 제도는 봉건적 요소(법적 부자유, 인신적 지배, 귀족적 허위의식을 지닌 지배 계급, 경제 외적 강제)와 자본주의적 요소(세계 시장을 위한 상품 생산, 이윤 극대화, 세계 신용 및 무역 네트워크로의 통합)를 결합한 혼종 형태였다고 주장한다.
이 규정은 정확하다. 그러나 자본주의적 논리가 구조적으로 지배적이었다. 이 농장들은 우연히 노예 노동을 사용하게 된 것이 아니었다. 애초부터 세계 시장을 위한 대규모 상품 생산을 중심으로 조직되었던 것이다. 이 제도의 전체 목적은 가능한 한 가장 저렴한 노동력을 통해 이윤을 극대화하는 것이었으며, 이것이 바로 자본주의이지 봉건주의가 아니다. 이것이 바로 자본주의의 기원을 정확하게 가리키는 이유다. 노예제는 일탈이 아니라, 자본주의가 세계 전반에 걸쳐 인종화되고 강제된 노동에 의존하게 되는 원형(prototype)이었다.
**불평등한 결과: 발전과 파괴**
서구 세계는 번영했다. 유럽의 부는 급속히 축적되어 산업화를 촉진했으며, 오늘날 우리가 서구와 연결 짓는 안락한 근대성을 만들어냈다. 유럽의 공장, 대학, 인프라, 민주주의 제도는 인종화된 노예제 착취를 토대로 건설되었다. 이것은 은유적 표현이 아니다—문자 그대로의 부의 이전이다.
아프리카는 심각한 고통을 겪었다. 이 대륙은 수세기에 걸친 불안정—내부 갈등, 지역 경제의 붕괴, 정치 발전의 좌절—에 직면했다. 1,200만 명 이상을 착취한 것은 단순한 인명 손실이 아니었다. 그것은 지식의 상실, 지도력의 상실, 잠재력의 상실, 세대적 부의 상실, 그리고 미래의 상실을 의미했다.
1888년 노예제가 공식적으로 폐지된 지 한 세기가 넘은 지금도, 아프리카는 이 무역의 구조적 유산—빈곤, 정치적 불안정, 자원 착취—과 씨름하고 있는 반면, 수탈된 부는 글로벌 노스에 집중되어 있다. 그 빚은 여전히 갚아지지 않았다.
**가나의 행보: 전략과 외교적 포지셔닝**
가나(Ghana)의 존 드라마니 마하마(John Dramani Mahama) 대통령은 2025년 9월 이 결의안을 유엔 총회에 상정하겠다고 발표했다. 그 6개월의 기간은 우연이 아니었다. 그것은 준비였다—외교적 사전 작업, 아프리카연합(African Union, AU) 55개 회원국 전체를 아우르는 연대 구축, 그리고 역사가 노예무역의 폭력 및 그와 연결된 경제·심리적 트라우마와 불가분하게 얽혀 있는 카리브공동체(CARICOM) 국가들과의 조율이 이루어졌다.
*가나 대통령 존 마하마(오른쪽)와 조지프 이엘레 치레(Joseph Yieleh Chireh) (위키미디어 커먼즈(Wikimedia Commons), 2016)*
표결 시점—3월 25일, 국제 노예제 피해자 추모의 날—도 똑같이 의도적이었다. 상징적 날짜는 막대한 외교적 무게를 지닌다. 국제 노예제 피해자 추모의 날에 노예제 배상 결의안에 반대표를 던진다는 것은 전 세계 앞에서 역사의 잘못된 편에 서겠다는 적극적이고 공개적인 선택을 해야 한다는 것을 의미한다. 가나는 이를 명확히 이해했다. 가나는 반대의 도덕적 비용을 극대화하기 위해 그 날짜를 선택했다. 가나의 결의안 추진은 현재의 다극화된 세계에서 전략적 목표를 위해 도덕적 상징성을 무기화하는 것임을 분명히 보여준다.
가나의 사무엘 오쿠제토 아블라크와(Samuel Okudzeto Ablakwa) 외무장관은 결의안의 취지를 거부하기 어렵게, 그러나 거부할 경우 불편한 무언가를 드러낼 수밖에 없도록 신중하게 언어를 선택했다. 그는 이것이 세대를 넘은 책임 추궁의 문제가 아니라고 거듭 강조했다. 이것은 진실, 교육, 인도주의적 책임, 그리고 솔직한 대화에 관한 것이었다. 즉각적인 금전적 요구가 아닌 대화를 중심으로 틀을 짜고, 비구속적 결의안으로 만듦으로써 가나는 지지의 문턱을 낮추는 동시에 향후 요구를 거부하기 어렵게 만드는 원칙을 확립했다.
가나는 단순히 결의안을 상정한 것이 아니었다. 정치적 함정을 설계한 것이었다—반대표나 기권표는 감추려던 계산을 정확히 드러내는 함정이었다. 결의안은 아프리카와 전 세계 디아스포라 간의 강력한 새로운 대서양 횡단 연대를 통해 통과되었다. 식민 열강들은 아프리카연합(AU)-카리브공동체(CARICOM) 동맹이 유엔에서 이토록 효과적으로 결집하리라고 예상하지 못했다. 가나의 외교적 기동은 수년에 걸쳐 준비된 것이었으며, 그 성공은 단합된 아프리카의 목소리가 세계 무대에서 무엇을 이룰 수 있는지를 입증하는 증거다.
**반대표가 드러내는 것**
미국(United States), 이스라엘(Israel), 아르헨티나(Argentina)는 세계 정치에서 서로 다른 위치를 점하고 있다. 이번 표결에서 이들을 하나로 묶는 것은 각국의 국내 압력과 구속력 있는 동맹국들의 입장에 대한 이해를 필요로 한다.
미국의 입장은 댄 네그레아(Dan Negrea) 대사에 의해 명확히 제시되었다. 그는 유엔이 "특정한 협소한…
---
*(원문이 여기서 잘려 있어 번역도 해당 지점에서 종료됩니다.)*