출처: Review of African Political Economy (ROAPE) | 게시일: 2026-06-18
분류: 아프리카 정치경제 | 키워드: election, elections
📄 영문 전문 보기 (iocss.org) | 원문 출처 바로가기
아프리카에서의 프랑스 신식민주의: 선거 제국주의의 역사 (De la démocratie en Françafrique – Une histoire de l'impérialisme electoral)
출처: 아프리카 정치경제 리뷰(Review of African Political Economy, ROAPE)
---
이 탄탄하게 쓰인 논증적 저작은 프랑스 정치사, 특히 그 식민지적(그리고 신식민지적) 측면을 재조명한다. 이 측면은 많은 역사학자와 정치학자들에게 사각지대로 남아 있는 영역이다. 이 책의 지적 토대는 '선거 제국주의(electoral imperialism)'라는 개념이다. 저자들은 이 표현을 다음의 맥락에서 사용한다. 즉, 식민지 시기에 선거가 파리(Paris)의 관점에서 프랑스의 이익에 유리한 지도자를 선발하고 정당화하는 장치로 활용된 방식, 이후 독립 이후 시대에 신식민지적 질서를 유지하는 수단으로 기능한 방식, 그리고 냉전 종식 이후 형식적인 '민주주의적' 질서를 지탱하는 방식을 지칭한다.
『프랑사프리크의 민주주의에 관하여 — 선거 제국주의의 역사(De la démocratie en Françafrique – Une histoire de l'impérialisme electoral)』의 첫 번째 장에서 피조(Pigeaud)와 실라(Sylla)는 통념과 달리, 우리가 흔히 민주주의의 토대라 여기는 공화국을 설계한 주요 정치 사상가들과 건국의 아버지들이 사실상 일반 민중에게 발언권을 부여하는 데 매우 소극적이었음을 상기시킨다. 민주주의에 관한 현대 주류 시각에 대한 또 다른 반론으로서, 저자들은 민주주의 이념과 선거 제도의 결합이 역사적 오해에서 비롯된 것이라는 점을 특히 강조한다. 많은 군주제가 선거 방식을 채택했을 뿐 아니라, 아테네(Athens) 민주주의의 고전적 모델은 그 한계에도 불구하고 대표자를 선출하는 투표가 아닌, 추첨을 통한 일반 시민 선발에 기초하고 있었다는 사실을 고려한다면 더욱 그러하다.
이어지는 장들에서 저자들은 역사를 재검토하며, 프랑스 국가가 1789년 프랑스 혁명(French Revolution) 이후 천명한 원칙과 가치에 반하면서도 다양한 방법으로 토착 민중의 목소리를 어떻게 억압해 왔는지를 밝혀낸다. 제2장에서 첫 번째 역사적 시기는 노예제 문제가 중심을 이룬다. 노예제는 1793년 제1공화국에 의해 폐지되었다가, 1802년 나폴레옹(Napoleon)에 의해 부활되었으며, 1848년 제2공화국에 의해 최종적으로 폐지되었다. 그러나 해방된 이후에도 과거 노예였던 사람들이 시민권을 획득하는 길은 순탄치 않았다. 식민지 로비 세력이 여전히 강력한 영향력을 행사하여 토착 민중이 식민지 유권자의 다수를 차지하지 못하도록 막았기 때문이다.
제3장은 프랑스 국가가 서아프리카(Western Africa)와 중앙아프리카(Central Africa) 영토를 중심으로 충분한 남반구(global South) 지역을 정복하여 제국으로 성장하였으나, 토착 인구가 프랑스 시민을 수적으로 압도하는 위기 상황에 직면한 시기를 다룬다.[1] 이러한 이유로 정치적 시민권은 토착 피식민지 신민에게 거부되거나 극히 드물게만 부여되었다. 이는 식민지 의회라는 지방 수준에서부터 프랑스 국민의회(National Assembly)라는 국가 수준에 이르기까지 모든 층위에서 적용되었다. 제2차 세계대전 이전까지, 프랑스 시민과 프랑스 제국의 식민지 신민 사이의 구분은 프랑스 제국 지배 체제를 유지하는 데 본질적인 것으로 간주되었다. 그러나 전쟁이 끝나자 상황이 변화하여 프랑스 정부는 아프리카 대중에게 정치적 권리를 부여하지 않을 수 없게 되었고, 기존 체제로부터 혜택을 누리던 소수의 동화된 엘리트 집단을 넘어 참정권을 확대해야 했다. 그러나 평등한 시민권과 자유로운 선거권 행사의 원칙은 실제로는 여러 수단을 통해 우회되었다. 첫째는 이중 선거인단 제도의 도입으로, 하나는 토착 인구를, 다른 하나는 정착민과 동화된 사람들을 위한 것으로서, 이를 통해 전자가 프랑스 국민의회에서 과소 대표되도록 구조화하였다. 여기에 더해 식민지 행정이 선거 과정에 부정선거를 포함한 방식으로 개입하기도 하였다. 또 다른 전략은 후기 프랑스 식민주의 특유의 방식으로, 코트디부아르(Côte d'Ivoire)의 펠릭스 우푸에-부아니(Félix Houphouët-Boigny)나 세네갈(Senegal)의 레오폴 세다르 상고르(Léopold Sédar Senghor)와 같은 아프리카 정치인들을 제4공화국 정부 각료로 임명하여 본국 정치에 포섭하는 것이었다. 식민주의에 대한 단호한 반대 입장을 견지하거나 유지한 이들은 가혹하게 탄압받았다. 카메룬(Cameroon)에서는 1948년 창당된 카메룬인민동맹(Union of the Peoples of Cameroon) 정당이 1955년 금지되었고, 그 지도자 루벤 움 니오베(Ruben Um Nyobè)는 1958년 프랑스 군대에 의해 처형되었다. 니제르(Niger)에서는 니아메(Niamey) 시장 지보 바카리(Djibo Bakary)가 이끄는 사와바(Sawaba)당이 국내 영토 의회에서 다수 의석을 점하고 있었음에도 1959년 불법화되었다.
제4장은 프랑스 국가로 하여금 아프리카 영토에 독립을 부여하지 않을 수 없게 만든 국제적 맥락을 논한다. 처음 집권 당시 샤를 드골(Charles de Gaulle)은 이 영토들을 프랑스가 통화, 군사, 외교 문제에 대한 통제권을 유지하는 연방 공동체, 즉 프랑코-아프리카 공동체(Communauté Franco-Africaine) 안에 묶어두려 하였다. 드골이 아프리카 정치 지도자들에게(기니[Guinea]의 아메드 세쿠 투레[Ahmed Sékou Touré]는 예외였다) 강요한 이 공동체(Communauté)가 곧 시대착오적인 것으로 판명되었다 하더라도, 1960년 이 신생 국가들이 달성한 형식적 독립은 프랑스와 그 옛 식민지들 사이에 신식민지적 관계를 구축하려는 기획 자체를 무산시키지는 못했다. 이러한 맥락에서 제5공화국은 프랑사프리크(Françafrique)[2]의 지배 계급에 대한 더욱 긴밀한 통제권을 행사하기 위해, 의회제와 다당제에서 대통령제와 일당제로의 급속한 전환을 지원하였다. 이러한 민주적 자유의 제한은 경제 발전의 이름으로 정당화되었으나, 냉전이라는 맥락에서 '불안정화'를 방지하기 위한 목적도 그에 못지않았다.
일당제 체제를 다루는 제5장은, 이 체제 아래에서 가능한 유일한 정치적 이행 방식은 군사 쿠데타뿐이었음을 지적한다. 발생한 쿠데타들 중 일부는 '진보적' 또는 '혁명적' 군 장교들을 권좌에 올렸으며, 콩고-브라자빌(Congo-Brazzaville), 다호메이(Dahomey, 현 베냉[Benin]), 오트볼타(Upper Volta, 현 부르키나파소[Burkina Faso])의 경우처럼 특히 청년층 사이에서 대중적 지지를 얻었다. 저자들은 이러한 흐름에서 다음으로 중요한 단계를 레닌(Lenin)과 카메룬 철학자 파비앙 에부시 불라가(Fabien Eboussi Boulaga)를 동시에 암시하는 표현인 '일당제의 최고 단계로서의 다당제주의'라고 묘사한다(제6장). 1990년 냉전 종식과 베를린 장벽(Berlin Wall) 붕괴로 일당제 체제의 이념적 정당성이 무너졌다. 라 볼(La Baule) 회의 이후 프랑스의 공식 담론은 보다 광범위한 전 지구적 흐름에 발맞추어 공식적으로 다당제를 지지하는 방향으로 전환되었다.[3] 그러나 프랑사프리크(Françafrique)의 유산은 지속되었다. 여러 독재자와 권위주의 지도자들은 권좌를 유지했을 뿐 아니라, 토고(Togo)의 냐싱베 에야데마(Gnassingbe Eyadema, 2005년)와 가봉(Gabon)의 오마르 봉고(Omar Bongo, 2009년)의 경우처럼 왕조식 권력 승계를 성사시키기까지 하였다. 더욱이 모든 아프리카 국가는 국제통화기금(IMF)과 세계은행(World Bank)이 지시하는 긴축 정책을 실행하도록 강요받았다. 그 결과, 이른바 민주적 이행이란 말라위(Malawi) 경제학자 탄디카 므칸다와이레(Thandika Mkandawire)의 표현을 빌리자면 '선택 없는 민주주의(democracy without choice)'에 불과한 것이었다(214–218쪽).
제7장은 앞선 장들을 보완하여 프랑사프리크(Françafrique) 선거 사업에 개입하는 다양한 이해당사자들의 역할을 검토한다. 여기에는 헌법 전문 변호사, 정치 홍보 전문가(spin doctors), 언론인을 비롯한 수많은 관계자들이 포함되며, 이들은 국제 참관인들에 의해 정식으로 관찰되고 승인된 선거에서 과거의 독재자들이 당선자로 선포될 수 있도록 갖은 노력을 아끼지 않았다. 제8장과 제9장은 코트디부아르(Côte d'Ivoire)와 세네갈(Senegal)을 구체적인 사례로 제시한다. 코트디부아르의 경우, 다당제의 출현은 1993년 우푸에-부아니(Houphouët-Boigny)의 사망에 따른 권력 승계 위기와 맞물렸다. 이 위기는 1999년 쿠데타, 2000년 분쟁적 선거, 2002년 내전으로 이어졌으며, 내전은 사실상 국토를 둘로 분열시켜 남부는 선출된 대통령 로랑 그바그보(Laurent Gbagbo)가, 북부는 누벨포르스(Forces Nouvelles) 반군이 점령하였다. 2010년 선거 역시 분쟁의 대상이 되었으며, 국가선거관리위원회가 알라산 우아타라(Alassane Ouattara)를 당선자로 선언한 반면, 헌법재판소는 그바그보(Gbagbo)에게 유리한 판결을 내렸다. 프랑스는 코트디부아르 주재 유엔(UN) 대표에게 우아타라(Ouattara)를 합법적 당선자로 인정하도록 압력을 가했고, 2011년 4월 프랑스군은 그바그보(Gbagbo)를 축출하여 (다음으로 이어짐)