출처: Review of African Political Economy (ROAPE) | 게시일: 2026-09-02
분류: 정권·선거 변동 | 키워드: aid, education, president, state, transition
📄 영문 전문 보기 (iocss.org) | 원문 출처 바로가기
2026년 7월 16일, 부르키나파소(Burkina Faso) 과도정부 대통령 이브라힘 트라오레(Ibrahim Traoré) 대위는 야가(Yagha) 주(州)의 향토방위군(Forces vives) 앞에서 연설하며, 그 자신도 다소 놀란 듯한 어조로 하나의 통계를 언급했다. 그는 "해외에서 샤리아법(sharia law)을 공부하는 부르키나베(Burkinabè) 청년의 수가 이미 1000명에 달하며", 그 수는 계속 늘어나고 있다고 말했다. 부르키나파소에서 오랫동안 지속되어 온 지하디스트(jihadist) 반군 사태를 배경으로 발언하면서, 트라오레는 해외 종교 교육이 위험한 이유는 부르키나베 청년들을 국가의 감독 밖에서 이슬람에 대한 극단주의적 해석에 노출시킬 수 있기 때문이라고 지적했다. 이어 그는 해당 유학생들에게 귀국할 것을 경고했으며, 그렇지 않을 경우 부르키나파소 국적을 상실할 수 있다고 밝혔다.
이 발언은 종교적 함의로 인해 주목을 받았으며, 내가 속한 왓츠앱(WhatsApp) 단체 대화방을 포함해 일부 매체들은 이를 선제적인 선정(善政)의 신호로 받아들이며 환영하는 분위기였다. 그러나 트라오레의 발언에서 가장 흥미로운 지점은 다른 데 있다고 나는 생각한다. 여기서 제시된 발단은 해외에서 샤리아법을 공부하기로 한 결정 그 자체다. 이런 의미에서 시민권은 범죄행위 혐의, 금지 단체와의 연루, 정치적 폭력 가담 등의 혐의가 제기되기도 전에 이미 조건부가 되는 셈이다. 즉, 그 문턱이 이제는 교육적 선택 그 자체가 된 것이다. 이는 다른 지역에서 시민권 박탈이 정당화되어 온 방식과는 다른 궤도를 걷는다는 점에서 더 많은 관심을 받을 만하다.
지난 20여 년간 프랑스(France)와 영국(United Kingdom) 등의 정부는 국가안보를 명분으로 시민권 박탈 권한을 확대해 왔다. 이러한 조치들은 적법절차와 불평등한 시민권 문제를 우려하는 법률가, 활동가, 학자, 시민자유 단체들로부터 지속적인 비판을 받아왔다. 다만 이들 조치는 대체로 특정 행위에 대한 주장을 근거로 삼아왔다는 공통점이 있다. 즉 국가는 어떤 혐의 행위가 실제로 행해졌다는 증거를 제시하거나, 안보 위협으로 간주되는 조직과의 관계를 입증해야 했다.
따라서 현재의 논쟁은 그러한 주장들이 시민권 박탈을 정당화하기에 충분한지 여부를 둘러싸고 벌어진다. 그러나 트라오레의 제안은 이와는 성격이 다르다. 문제는 이 부르키나베 청년들이 어떤 범죄를 저질렀는지, 혹은 어떤 단체와의 연루가 입증되었는지가 아니다. 문제는 이들이 해외에서 특정한 형태의 교육을 받기로 한 결정 그 자체다. 이는 마치 우려가 조사 대상이 될 구체적 사안보다 먼저 존재하는 것처럼 보인다. 그리고 이는 매우 이례적인 질문을 제기한다. 국가가 한 개인의 미래 인생행로에 대해 인식하는 바에 따라 시민권 자체가 조건화될 수 있는가?
결국 이것이 부르키나파소의 법체계에 어떤 결과를 가져올지는 아직 지켜봐야 한다. 그러나 이것이 단지 정치적 수사(修辭)에 그친다 해도, 이 연설은 안보 논리가 전통적으로 그 영향력이 미치지 않던 영역으로 어떻게 확장될 수 있는지를 보여주는 하나의 창(窓)이다.
시기 또한 중요한 요소다. 만약 이 발언이 고립된 사건이었다면 지방 청중을 상대로 한 즉흥적인 개입 정도로 치부될 수도 있었을 것이다. 그러나 최근의 일련의 사건들은 더 큰 흐름을 시사한다. 2026년 5월, 부르키나파소 정부는 공개적으로 정부를 비판했다는 이유로 국내 최대 학생조합의 활동을 3개월간 정지시켰다. 정부 관계자들은 해당 단체가 교육적 역할에 부합하지 않는 방식으로 행동했다고 밝혔다. 이 정지 조치는 학생들의 정치적 반대 의사를 공공질서 문제로 치환해 제시하는, 군사정권에서 흔히 볼 수 있는 각본을 따른 것이었다. 그로부터 채 한 달도 지나지 않아, 국제사회의 주목을 훨씬 덜 받은 또 다른 조치가 취해졌다. 해외 고등교육을 희망하는 부르키나파소 학생들은 이제 사전에 정부의 승인을 받아야 한다. 즉, 해외 유학은 더 이상 개인의 교육적 선택이 아니라 국가의 사전 승인 사안이 된 것이다.
이러한 일련의 조치들을 종합해보면, 유학과 학생조합이 동일한 안보 거버넌스의 영역 안으로 재배치되면서 교육적 이동 경로에 대한 정부의 통제가 서서히, 그러나 꾸준히 강화되고 있음을 시사한다. 그러나 시민권에 관한 트라오레의 발언은 국적 취득 가능성 자체를 개인의 교육적 결정과 결부시킴으로써 이러한 흐름을 한 걸음 더 밀고 나간다.
여기에는 주목할 만한 지역적 차원도 존재한다. 트라오레의 연설 다음 날, 말리(Mali) 각료회의(Council of Ministers)는 특정 상황에서 국가가 국적을 박탈할 수 있는 권한을 확대하는, 자국 시민권법 개정안을 발표했다. 현재까지 부르키나파소와 말리의 이러한 조치가 서로 조율된 것이라는 공개된 증거는 없다. 말리의 법안 전문을 온전히 분석하기에는 아직 시기상조이며, 이 시점의 일치가 단순한 우연일 가능성도 충분히 있다. 그러나 이 근접성은 주목할 가치가 있다. 사헬국가연합(Alliance of Sahel States, AES)이 출범한 이래, 부르키나파소·말리·니제르(Niger)는 공동의 정치적 기획을 추구하는 모습을 점점 더 뚜렷이 보여왔기 때문이다. 시민권 정책이 이러한 수렴의 또 하나의 영역이 될 것인지는 아직 알 수 없으나, 전혀 불가능한 일로 보이지는 않는다.
국내 정세는 이 문제가 왜 지금 부각되었는지를 설명하는 데 도움을 준다. 부르키나파소는 여전히 국토 대부분에서 폭력적인 반군 활동에 시달리고 있기 때문이다. 안보는 과도정부의 조직 원리가 되었으며, 결연한 의지를 공개적으로 과시하는 것은 명백한 정치적 가치를 지닌다. 이러한 맥락에서 트라오레는 이슬람 교육의 형태를 구분지음으로써, 부르키나베 사회에서 이슬람이 갖는 역할을 인정하는 동시에 정부가 극단주의에 맞서 선제적으로 대응하고 있다는 인상을 심어주고자 했다. 그는 경고와 더불어 하나의 대안을 함께 제시했다. 즉 국가가 부르키나파소 국내에서의 종교 교육을 지원하겠다는 것이다. 따라서 이 메시지의 핵심은 신학적 내용이라기보다는 그 교육이 이루어지는 장소에 있다고 할 수 있다. 종교 학습 자체가 전면적으로 금지되는 것은 아니며, 다만 그것이 정부가 감시할 수 있는 공간에서 이루어져야 한다는 것이다.
트라오레의 발언은 아직 법령으로 전환되지 않았으며, 이러한 근거로 국적을 상실한 부르키나파소 국민의 사례도 알려진 바 없다. 또한 말리의 개혁안이 시점의 일치를 넘어 실질적인 유사성을 지니는지도 아직 드러나지 않았다. 이러한 불확실성들이 시사하는 바는, 지나친 억측을 경계해야 한다는 것이다. 그러나 그렇다고 해서 문제의 다른 측면, 즉 이 연설이 정부가 불안정한 시기에 시민권의 경계를 어떻게 설정하는가라는 더 큰 문제를 엿보게 해준다는 사실까지 외면해서는 안 된다. 지난 수십 년간 국적 박탈을 둘러싼 논쟁은 충성 위반 혐의에 대한 처벌을 중심으로 전개되어 왔다. 그러나 부르키나파소의 최근 수사는 또 다른 가능성을 시사한다. 즉 국가의 시선이 그보다 앞서 향하는 지점, 다시 말해 미래의 불충(不忠)을 예고하는 것으로 여겨지는 선택들을 향한다는 것이다.
데이비드 와일리(David Wyllie)의 영역본에서, 프란츠 카프카(Franz Kafka)는 『소송(The Trial)』을 다음과 같은 문장으로 시작한다. "누군가 요제프 K(Josef K.)에 대해 거짓말을 한 것이 틀림없었다. 그는 자신이 아무런 잘못도 저지르지 않았다는 것을 알고 있었지만, 어느 날 아침 체포되었기 때문이다." 트라오레의 발언은 이와 유사한 논리를 환기시킨다. 시민권과 관련된 가장 위험한 법률 가운데 일부는 누가 시민이 아닌지를 규정하는 법이 아니라, 심판할 무언가가 생기기도 전에 누가 시민인지를 결정해버리는 법이라는 것이다.